Ухвала суду № 46852847, 13.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.07.2015Справа № 910/6700/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Радянська Наука"

про стягнення 89635,80 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Кабанцев Я.І. за довіреністю № 693 від 30.06.2015

від відповідача: Бойков О.С. за довіреністю б/н від 14.04.2015

Голикова О.С. - бухгалтер

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Радянська Наука" про стягнення 89635,80 грн. на підставі Договору № 5589/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення від 17.07.1998, з яких: заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 59864,76 грн., інфляційні втрати у розмірі 12818,04 грн., 3% річних у розмірі 4538,64 грн., пеня у розмірі 441,41 грн. та штраф у розмірі 11972,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/6700/15-г призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2015.

15.04.2015 та 16.04.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзиви на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково та зазначив, що позивачем не враховано всі сплати відповідача за період, вказаний в позовній заяві.

Розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні 15.04.2015, не відбувся з технічних причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015.

18.05.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заперечення на відзив, в яких зазначив, що в порушення умов договору відповідач у визначені строки оплату за отримані послуги не провів, а отже - є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

В судовому засіданні 18.05.2015 представник позивача підтримав позов та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.2015 частково заперечив проти заявлених позовних вимог та заперечив проти факту отримання документів від позивача.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 18.05.2015 суд оголосив перерву до 27.05.2015 о 17:30 та зобов'язав позивача - надати документальне підтвердження вручення відповідачеві платіжних документів в порядку п. 3.7 договору, сторін - здійснити звіряння розрахунків та правомірність зарахувань у строк до 22.05.2015, за результатами якого скласти відповідний акт, ініціативу щодо звіряння покласти на відповідача.

22.05.2015 представник відповідача подав клопотання про надання на виконання вимог суду акту звіряння відповідача, акту звіряння позивача та докази надіслання акту звіряння позивачу.

28.05.2015 після проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/6700/15-г (на підставі розпорядження керівника апарату суду № 04-23/563 від 28.05.2015), вказана справа була передана на розгляд судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 справу № 910/6700/15-г прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 06.07.2015 об 11:40 год.

01.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень; письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

06.07.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі стосовно нарахувань по кодам 9-485 та 9-50485. В якості додатків до пояснень позивач надав суду відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 06.07.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 06.07.2015 проти задовлення позову заперечували та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 16.04.2015, та з урахуванням письмових пояснень, поданих 01.07.2015 через відділ діловодства суду разом із клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.07.2015 судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 04.06.2015 та встановлено, що сторони виконали вимоги зазначеної ухвали не в повному обсязі.

Враховуючи невиконня сторонами вимог ухвали суду від 04.06.2015 та положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015 та оголосив перерву в судовому засіданні до 13.07.2015 о 14:00 год.

06.07.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

10.07.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення з розшифровкою розбіжностей, контррозрахунком та розшифровкою оплат пільг та субсидії.

В судове засідання, призначене на 13.07.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 13.07.2015, надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.07.2015 проти задовлення позову в частині стягнення штрафних санкцій заперечували та просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві, поданому 16.04.2015, та з урахуванням письмових пояснень, поданих 01.07.2015 та 10.07.2015 через відділ діловодства суду.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 13.07.2015, подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 13.07.2015.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.15 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Зобов'язати позивача:

- надати документальне підтвердження вручення відповідачеві платіжних документів в порядку п. 3.6 договору на підтвердження вчасного повідомлення відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення та розрахунок суми заборгованості з урахуванням п. 3.6. Договору № 5589/4-05 від 17.07.1998 на послуги водопостачання та водовідведення.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

6. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.