ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.15р. Справа № 904/5379/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 61 499,76 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Задорожний С. О., довіреність № 131-К Н-О від 16.01.2015р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 61 499,76 грн., з яких: 34 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 591,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 154,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2 753,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відкриття поточного рахунку від 01.11.2015р., за яким відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 34 000,00 грн., однак не здійснював погашення заборгованості у встановлені строки.
Ухвалою суду від 24.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 16.07.2015р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 25.08.2015р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачу:
- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 46852229, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5379/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: