Рішення № 46850884, 07.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/322/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

за участю секретаря Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100437381B від 21.06.2013 та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.06.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100437381B, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп., зі сплатою 20% річних та з остаточним поверненням 21.06.2016. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 23.09.2014 у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 81 326 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 21.06.2013 між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100437381B, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп., зі сплатою 20% річних та з остаточним поверненням 21.06.2016. (а.с.7-9).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 27852 від 21.06.2013 (а.с.31).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.2. кредитного договору, відповідач ОСОБА_1, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно, відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту.

Відповідно до п.4.7. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у тому числі відшкодування витрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Згідно з п.5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредитів, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова претензія від 21.10.2014 (а.с.32). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 23.09.2014 становить - 80 034 грн. 30 коп. в тому числі: 32 701 грн. 51 коп. - сума боргу за поточним кредитом; 12 020 грн. 19 коп. - сума боргу за простроченим кредитом; 7 427 грн. 70 коп. - сума боргу за простроченими процентами; 73 грн. 52 коп. - сума заборгованості за відсотками за період з 21.09.2014 по 23.09.2014; 14 483 грн. 30 коп. - сума боргу за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у зв'язку із порушенням зобов'язань; 13 328 грн. 06 коп. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу (а.с.22-26).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.3.2.1. Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», банк має право, у тому числі, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених договором або чинним законодавством, зокрема у випадку порушення позичальником зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає доведеним невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, зокрема: з повернення суми кредиту, процентів та пені, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням зобов'язань за кредитним договором з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 223 грн. 60 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 068 грн. 65 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 813 грн. 27 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100437381B від 21.06.2013 та штрафних санкцій -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319), заборгованість за кредитним договором №R53100437381B від 21.06.2013 в розмірі 81 326 (вісімдесят одна тисяча триста двадцять шість) грн. 52 коп., в тому числі: 32 701 грн. 51 коп. - сума боргу за поточним кредитом; 12 020 грн. 19 коп. - сума боргу за простроченим кредитом; 7 427 грн. 70 коп. - сума боргу за простроченими процентами; 73 грн. 52 коп. - сума заборгованості за відсотками за період з 21.09.2014 по 23.09.2014; 14483 грн. 30коп. - сума боргу за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у зв'язку із порушенням зобов'язань; 13 328 грн. 06 коп. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу; 3% річних у розмірі 223 грн. 60 коп. та інфляційні витрати у розмірі 1 068 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) суму судового збору у розмірі 813(вісімсот тринадцять) грн. 27 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко