Ухвала суду № 46850655, 16.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9173/15-ц

провадження № 2/753/5013/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.Дарницький районний суду м. Києва у складі

головуючого Сирбул О.Ф.

при секретарі Борисові М.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури м. Києва про залучення позивачем № 2 Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна.

У судовому засіданні прокурор Прокуратури м. Києва - Олійник Андрій Дмитрович заявив клопотання про залучення судом до участі у справі Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у вищезазначеній справі, з метою повного та всебічного розгляду справи.

В судовому засіданні представник Київської міської ради - Дорошенко Олена Сергіївна клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти даного клопотання заперечувала, пояснивши, що прокурор не навів поважність причин що унеможливлюють самостійне звернення даної особи до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів. Посилання прокурора на те, що в державних органах погане фінансування, що унеможливлює звернутися до суду з позовом оскільки треба сплачувати судовий збір за подачу позову та прокурор звільнений відповідно до Закону від сплати судового збору не є поважною причиною вступу прокуратури в дану справу та подавати позов. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права і обов'язки кількох позивачів виникли з однієї підстави. У теорії цивільного процесу таку процесуальну конструкцію називають процесуальною співучастю. Якщо сторона позивача виражена декільком суб'єктами, то її називають співпозивачами, крім випадку, коли позов пред'являється особами в порядку ст. 45 ЦПК України з метою захисту прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У своєму клопотанні прокурор вказує орган, яким відчужувались із комунальної власності на підставі договору купівлі продажу від 19.05.2009 р. укладеного між Головним управлінням комунальної власності м. Києва, правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий регіон» акції відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно».

Згідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд, вислухавши осіб, враховуючи предмет та підстави подання позову не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 27, 32, 45, 46 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Прокуратури м. Києва про залучення позивачем № 2 Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у цивільній справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: