Ухвала суду № 46848126, 03.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/201/15 Головуючий 1-ї інстанції Олізаренко С.М.

Справа № 646/2901/13-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

УХВАЛА

03 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнювало під час судового розгляду справи та остаточно просило стягнути з відповідачів на їх користь 691201 грн. 42 коп., яка є еквівалентом суми 50802, 05 доларів США та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 360809, 70 грн., що є еквівалентом 26518, 86 доларів США; заборгованість за відсотками 124936 грн., що є еквівалентом 9182, 57 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 151031, 50 грн., що є еквівалентом 11100, 54 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів - 52424 грн., що еквівалентом 4000, 08 доларів США.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача послався на те, що 03 березня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 446Т-52, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 32000 доларів США, а відповідач зобовязалась сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в строк до 03 березня 2018 року згідно з графіком, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

На забезпечення виконання цього зобов'язання 03 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 01 вересня 2014 року становила 691201, 42 грн., що є еквівалентом суми 50802, 05 доларів США, яку банк просив стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, наполягав на застосуванні строку позовної давності в частині стягнення неустойки.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення заборгованість за кредитним договором в розмірі 682651 грн. 73 коп., що еквівалентно 50802, 05 доларів США станом на 28 серпня 2014 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з розміром заборгованості за кредитним договором, 02 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Харківської області клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, провадження якої просила доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлення обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

Судова колегія вважає за можливе викласти питання, які слід поставити судовому експерту, у редакції суду з метою уникнення суперечливості висновків за результатами проведеної експертизи. Крім того, судова колегія відхиляє питання щодо визначення розміру щомісячного платежу внаслідок недоцільності.

Суд вправі призначити проведення експертизи з визначенням експертної установи або доручити проведення експертизи безпосередньо експерту. Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду залучення як експертів визначених ними осіб, а також про проведення експертизи у визначеній ними установі. Однак суд не є звязаним клопотаннями сторін і може визначити особу експерта чи експертну установу без урахування клопотання осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що матеріали страви не містять мотивованих посилань з приводу проведення експертизи саме атестованим судовим експертом ОСОБА_5, судова колегія вважає за можливе проведення зазначеної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 53, 66, 143, 144, 147 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7

На вирішення експертам поставити наступні питання.

Який згідно матеріалів справи документально підтверджений розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 446Т-52 від 03 березня 2008 року станом на 01 вересня 2014 року (за кредитом, відсотками) з врахуванням здійснених нею платежів?

Яку суму заборгованості мала ОСОБА_1 зі сплати пені за прострочення сплати кредиту та прострочення сплати процентів станом на 01 вересня 2014 року, з врахуванням здійснених нею платежів, за період з 04 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року, із помісячним визначенням ?

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 646/2901/13-ц)

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши його про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: