Рішення № 46847051, 07.07.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/575/2015 Справа № 641/11187/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Курганникової О.А.,

за участю секретаря -Артамонова О.В. .,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 370269.09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000012520810 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 25.03.2007 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 25.03.2007 року отримав кредит у розмірі 62774.09 грн. на наступні цілі: 55670.00 грн. на купівлю автомобіля, 7104.09 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2014 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 09.10.2014 року має заборгованість - 370269.09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000012520810 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 25.03.2007 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 25.03.2007 року отримав кредит у розмірі 62774.09 грн. на наступні цілі: 55670.00 грн. на купівлю автомобіля, 7104.09 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.03.2014 року.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 62774.09 грн..

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 09.10.2014 року має заборгованість - 370269.09 грн., яка складається з наступного:

- 51906.33 грн. - заборгованість за кредитом;

- 118784.13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 18518.33 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 181060.30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за договором № SAMDN40000012520810 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 25.03.2007 року Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223495, реєстраційний номер: АХ3129АТ, що належить на праві власності ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за Договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224, ЦПК України, ст. 530, 590, 611, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000012520810 від 25.03.2007 року в сумі 370269.09 грн. вилучити у Відповідача ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223495, реєстраційний номер: АХ3129АТ, що належить на праві власності ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223495, реєстраційний номер: АХ3129АТ, що належить на праві власності ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223495, реєстраційний номер: АХ3129АТ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_3 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі), 00 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4