Ухвала суду № 46846930, 10.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9453/15-к

н/п 1-кс/640/5132/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Плохотнікова А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220000000091 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Плохотніков А.В. 10.07.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Сапсай А.В., по кримінальному провадженню № 12015220000000091 від 04.02.2015 року, в якому просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, а саме:

- будинок АДРЕСА_1;

- квартиру АДРЕСА_2;

- автомобіль RENAULT KANGOO (2006) білий, № куз. НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В порушення вищевказаних вимог законодавства слідчим Плохотніковим А.В. не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, оскільки матеріали, що додані ним. до клопотання не містять відомостей щодо права власності на будинок АДРЕСА_1, яке зареєстроване, як зазначено у клопотанні, за ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу р№ 6189 від 11.11.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Плохотнікова А.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015220000000091 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України повернути старшому прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1-го класу Сапсай А.В. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський