Ухвала суду № 46846902, 13.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1957/15-к

н/п 1-кс/640/5146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Висоцького А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12015220000000051 від 19.01.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.07.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20806 CID 2423, 162, 3982, 1273 LAC 20813 CID 2242, LAC 20816 CID 4261, 1661, 4263 за період з 23.06.2015 по 26.06.2015; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.01.2015 близько 19.20 невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку № 2 по вул. Бориса Чічібабіна в м. Харкові, маючи намір на умисне вбивство здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в наслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню за фактом вбивства ОСОБА_3 було висунуто декілька версій вчинення злочину, відповідно до однієї із яких розглядається можливість вчинення злочину невстановленою особою (як особисто так і на замовлення) у звязку з комерційною діяльністю потерпілого ОСОБА_3 через боргові зобовязання: як його особисті, так і перед ним; з корисливих мотивів або помсти.

В ході роботи за даним напрямком встановлено, що ОСОБА_3 мав грошові відносини із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який займається діяльністю повязаною з обміном валют.

В ході досудового слідства отримані дані про те, що ОСОБА_4 здійснює діяльність повязану з обміном валют в пунктах обміну валют, які розташовані за адресами: м.Харків, вул. Сумська, буд. 94; м. Харків: вул. Римарська, 19, вул. Римарська, 4, Центральний ринок (Будинок побуту), Центральний ринок (район ХМУ), Південний вокзал, Комунальний ринок.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ОСОБА_4 підтвердив факт знайомства з ОСОБА_3, а також факт грошових взаємовідносин між ними, однак спростовував факт того, що в нього, після вбивства ОСОБА_3 залишились грошові кошти останнього.

З урахуванням зазначених обставин, орган досудового розслідування вважає, що на дату вбивства ОСОБА_3 у ОСОБА_4 був мотив для вчинення зазначеного злочину. У звязку із чим ОСОБА_4 перевіряється на причетність до вчинення вбивства ОСОБА_3 шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій.

В ході досудового розслідування, спільно з працівниками УОТЗ ГУМВС України в Харківській області була проведена радіорозвідка, по місцям перебування вищезазначених пунктів обміну валют та встановлено, що на місцях їх перебування знаходяться базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій: LAC 20806 CID 2423, 162, 3982, 1273 LAC 20813 CID 2242, LAC 20816 CID 4261, 1661, 4263.

З метою встановлення звязків ОСОБА_5 та осіб, з якими він контактував, виникла необхідність в отриманні та аналізі роздруківок телефонних зєднань через зазначені базові станції оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт».

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000051 від 19.01.2015 року.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ТОВ «Астеліт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12015220000000051 від 19.01.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобовязати ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20806 CID 2423, 162, 3982, 1273 LAC 20813 CID 2242, LAC 20816 CID 4261, 1661, 4263 за період з 23.06.2015 по 26.06.2015; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 20806 CID 2423, 162, 3982, 1273 LAC 20813 CID 2242, LAC 20816 CID 4261, 1661, 4263 за період з 23.06.2015 по 26.06.2015; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора звязку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднання, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.08.2015 року.

Розяснити ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.