Вирок № 4684279, 15.09.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1- 483/09

В И Р О К

Іменем України

15 вересня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибак І.О.

при секретарі - Скопець Л.В.  

з участю прокурора - Сівакової І.П.

адвоката -  ОСОБА_9 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця смт. Куйбишево, Куйбишевського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  23.02.2009 року, приблизно о 22.00 годині, знаходячись в квартирі № АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 . після спільного вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів, з метою умисною протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 ., взяв в праву руку з полички кухонний ніж, лезом якого наніс останній два удари в область грудної клітини, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох ран лінійної форми з рівними неосадненпмп краями, з   одним гостро кутовим, другим - П-образним кінцями, з наявністю відхідних від них ранових канатів, перебільшуючи за глибиною довжину ран на шкірі, (колото-різані поранення № 1 та № 2). які розташовані - № 1 на передній поверхні грудної клітини справа, на рівні хряща 5 ребра, ближче до навкологрудинної лінії: № 2 - на лівій молочній залозі в верхньовнутрішному квадраті, по середній ключичній лінії, на рівні 3 ребра.

Рановий канал № 2 прямував в товщині молочної залози, був спрямований спереду назад, зверху до низу та справа на ліво, на глибину приблизно 4 см та сліпо закінчувався в м'язах грудей зліва (непроникаюче поранення № 2). По ходу ранових каналів мались виражені просякаючі крововиливи в тканинах, Б) масивні накопичення крозі в порожнині черева (2000 мл темної рідкої крові ra 35о мл рихлих темних згустків крові), виражене малокрів'я внутрішніх органів, ділянки гострого здуття легенів, полосат і крововиливи в лівому желудочку серця під внутрішньою оболонкою - ознаки прижиттєвої крововтрати. Поранення м'яких тканин лівої молочної залози (№2), згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1  від 09.04.2009 року, відноситься до легкого літерного ушкодження, яке спричиняє короткочасний розлад здоров'я.

Рановий канал від рани № 1 прямував в тканинах правої половінні грудної клітини зверху до низу, спереду назад та дещо справа на ліво, потім між хрящами 6-7 правих ребер, проникав в порожнину черева (в черевну порожнину). По ходу каналу пошкоджувались: передній край центра діафрагми, черево, серповидна зв'язка печінки, ліва доля печінки - сковзне поранення, малий сальник, капсула та тканина головки підшлункової залози. стінка верхньої брижейки вени, нижньої полої вени. Загальна довжина ранового каналу № 1 досягала 14 cm, кінцева частина каналу була   в стінці нижньої полої вени (проникаюче поранення № 1).

Поранення грудної клітини (№ 1). проникаюче в черевну порожнину , згідно висновку судово-медичної експертизи № НОМЕР_1  від 09.04.2009 року,   відносяться до тяжкого тілесного   ушкодження, яке небезпечне для життя.

Смерть ОСОБА_2 . настала віл колото-різаної рани грудної клітини, проникаючого в кревну порожнину, з пошкодженням внутрішніх органів та крововтратою, менше ніж за 30 хвилин після нанесення тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні    ОСОБА_1 .  свою вину визнав повністю, широ розкаявся та повідомив, що дійсно він 23.02.2008 року   прийшов додому до ОСОБА_2 .   разом з ОСОБА_3   у стані алкогольного сп'яніння. Перебуваючи вдома, вони ще розпили горілки разом   з ОСОБА_2 .,   після цього   ОСОБА_1  ліг відпочивати. а   ОСОБА_3  зі своєю   дівчиною став дивитись телевізор. ОСОБА_2 . знаходилась у   себе   в кімнаті. Приблизно о 22 годині ОСОБА_1  почув   як у квартирі задзвонив телефон.   Слухавку взяла ОСОБА_2 . та з   її розмови   він зрозумів, що телефонував її знайомий на ім'я ОСОБА_4 , з   яким остання продовжувала   інтимні зв ' язки.   Почувши, що ОСОБА_2  з ним розмовляє   по телефону, ОСОБА_1  розлютився. В цей час, між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  виникла сварка на грунті ревнощів.   Під час   цієї сварки ОСОБА_1  став ображати   ОСОБА_2 .,   та   схопивши кухонного ножа   з чорною рукояткою, який лежав на кухонній поличці поруч   зі   столом, умисно, утримуючи даний ніж у   правій руці,   наніс два удари лезом ножа по тулубу ОСОБА_2 ., в   область грудної клітини . В момент нанесення даних   ударів ОСОБА_2 . знаходилась в положенні сидячи на   стільці .

У вчиненому щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ., його вина повністю підтверджується дослідженими доказами по справі:

- Показаннями свідка ОСОБА_3 . який пояснив, що 23.02.2009 року,   приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_5 . знаходились у спальній кімнаті.   В цей час ОСОБА_1  лежав на розстеленому матраці   на підлозі поруч з ними у кімнаті. В час коли ОСОБА_2 . знаходилась у ванній кімнаті,   задзвонив її домашній телефон, слухавка якого знаходилась у сусідній кімнаті. ОСОБА_5 . підійшла до телефону та підняла слухавку.   Як ОСОБА_3  потім дізнався від ОСОБА_5 ., телефонував вказаний вище ОСОБА_4 , який попросив щоб вона дала слухавку громадянці   ОСОБА_2 ., ОСОБА_5  покликала з   ванної кімнати ОСОБА_2 ., та коли вона прийшла   і взяла слухавку. ОСОБА_5 .   повернулась у   кімнату   до ОСОБА_3 , де вони стали дивитись   телепередачу. При цьому   ОСОБА_2  пішла розмовляти по телефону до кухонної кімнати.

Як ОСОБА_1  вийшоз з   кімнати ОСОБА_3 .   не пам'ятає, оскільки не приділив цьому уваги. Приблизно через кілька хвилин після повернення ОСОБА_5 .   до ОСОБА_3 у кімнату, він почув крики сварки ОСОБА_1   та ОСОБА_2 ., які доходили з кухонної кімнати, а також звуки тупих   ударів об стіну. Що саме говорили під час   цієї сварки ОСОБА_1  та ОСОБА_2 . свідок не розчув . Почувши вказаний шум, він   та і ОСОБА_5 . вийшли  з кімнати, де поруч з вхідними дверима   до кімнати в якій вони знаходились,   стояла ОСОБА_2 ., яка була одягнена у нічну   піжаму, яка була вкрита речовиною бурого   кольору. При ньому ОСОБА_2 . повідомила   проте, що ОСОБА_1  наніс їй ножові удари. При цьому на   відстані приблизно півметра   від потерпілої знаходився ОСОБА_1   У правій руці він   тримав кухонний ніж з рукояткою чорного   кольору зі слідами речовини бурою кольору на його лезі, та   не кажучи ні слова, замахнувся   лезом вказаного ножа, наскільки ОСОБА_3   зрозумів, з метою нанесення удару в область   тулуба ОСОБА_2 . Однак через те, що ОСОБА_3 .   відштовхнув ОСОБА_2 . на себе, ОСОБА_1  не   зміг нанести тілесного   ушкодження потерпілій.   Після цього ОСОБА_3  зробив крок до ОСОБА_1 . та вибив з його руки   ніж, який випав з його руки.   Після цього він схопив   ОСОБА_1 . та виштовхнув з приміщення квартири з   метою запобігання подальших протиправних   дій ним. При цьому ОСОБА_1  не промовив жодного слова. ОСОБА_3  помітив,   що він знаходився у стані алкогольного   сп'яніння.

Після того як ОСОБА_1  залишився   в коридорі. ОСОБА_5. викликала міліцію та швидку медичну допомогу. ОСОБА_3  підійшов до потерпілої, яка не могла нічого говорити та хрипіла. При   цьому він помітив у неї дві рани   в області серця, та намагався надати їй невідкладну   медичну допомогу, та приблизно через 10 хвилин вона померла. Ніяких обставин   нанесення   їй тілесних   ушкоджень ОСОБА_1 . та причин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . не повідомила.

Під час огляду місця події   співробітниками міліції, ОСОБА_3  вказав на ніж. який при вказаних вище обставинах   він вибив з руки ОСОБА_1 .. Даний ніж було   вилучено.

а.с.   105-106; 107-110

- показаннями свідка ОСОБА_5 ., яка дала покази, аналогічні показам свідка   ОСОБА_3

-показаннями свідка ОСОБА_6 ., який пояснив, що працюючи на посаді інспектора РПС Голосіївського РУ ГУМВС   України в м.   Києві, він 23.02.2009 року 15 годині разом   з інспектором ПРС Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 . заступив на   нічне патрулювання по пров. Задорожній   в місті Києві. Приблизно о 22 годині, від оперативного чергового по Голосіївському РУ ГУМВС   України в м. Києві надійшло повідомлення про виклик за адресою: м.   АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, до ОСОБА_6 . звернувся громадянин ОСОБА_3 , який   повідомив, що недавно громадянин ОСОБА_1  у приміщенні вказаної квартири наніс   два ножових поранення громадянці ОСОБА_2 . З урахуванням обставин події, ОСОБА_6 . та   ОСОБА_7 . було затримано громадянина ОСОБА_1 , який зізнався у   тому, що він дійсно, цього дня, приблизно   о 22 годині, знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_2 ,   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час побутового конфлікту наніс кухонним ножем громадянці ОСОБА_2 . два удари лезом кухонного ножа в область серця. Громадянка ОСОБА_2 ., в час прибуття ОСОБА_6 . до приміщення вказаної квартири знаходилась у несвідомому стані, тому від неї не було отримано жодних пояснень з приводу отримання   нею тілесних ушкоджень. Лікарі швидкої медичної допомоги, які прибули   па місце події констатували смерть громадянки ОСОБА_2 .

а. с. 117-118

-показаннями свідка ОСОБА_7 ., який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6 ..

а. с. 119-120

- протоколом відтворення   обставин та   обстановки   події злочину з участю ОСОБА_1 .

 а. с. 155 - 163

-висновком висновку експерта № НОМЕР_1   від 09.04.2009   року, згідно якого під   час дослідження трупа ОСОБА_2 . виявлено:

А) дві рани лінійної форми з рівними неосадненими краями, з одним гостро   кутовим, другим - П-образним кінцями, з наявністю відхідних від   них ранових каналів, перебільшуючи за глибиною довжину ран на шкірі, (колото - різані   поранення № 1та №2) . Вони розташовані - № 1   на передній поверхні грудної клітини справа, на рівні хряща 5   ребра. Злижче до навкологрудинної лінії: № 2   - на лівій молочній залозі в верхньовнутрішному   квадранті, по середній ключичній   лінії, на рівні 3 ребра.

Рановий канал від рани № 1 прямував в тканинах правої половини грудної клітини зверху до низу, спереду назад   та дещо   справа на ліво, потім між хрящами 6-7   правих ребер, проникав в порожнину черева (в черевну   порожнину). По ходу каналу пошкоджувались:   передній край центра діафрагми, черево, серповидна зв'язка печінки,   ліва доля печінки -сковзне поранення, малий сальник, капсула та тканина головки підшлункової   залози, стінка   верхньої брижейки вени, нижньої полої вени. Загальна довжина рановою каналу № 1   досягала 14 см, кінцева частина каналу була   в стінці нижньої полої вени (проникаюче поранення № 1).

Рановий канал № 2 прямував в   товщині молочної залози, був спрямований спереду   назад, зверху до низу та справа на ліво,   на глибину приблизно 4 см   та сліпо закінчувався в м"язах грудей зліва (непроникаюче поранення № 2).   По ходу ранових каналів мались   зиражені просякаючі крововиливи в тканинах. Б) масивні накопичення   крові в порожнині черева (2000   мл темної рідкої крові та 350   мл рихлих темних згустків крові), виражене малокрів'я внутрішніх органів, ділянки   гострого здуття легенів,   полосаті крововиливи в лівому желудочку серця під внутрішньою оболонкою - ознаки   прижиттєвої крововтрати.

Смерть ОСОБА_2 .   настала   від колото-різаної   рани грудної клітини,   проникаючого   в черевну порожнину, з пошкодженням   внутрішніх органів   та крововтратою.

Під час судово-токсикологічного   дослідження   крові ОСОБА_2 .   виявлено 2.14 проміле етилового спирту,   шо могло при   житті відповідати алкогольному   сп'янінню середнього ступеню. Поранення грудної   клітини (№1), проникаюче   в черевну порожнину, має   ознаки тяжкого тілесного ушкодження,   як небезпечне   для життя. Поранення м"яких тканин лівої молочної залози   (№ 2),   має ознаки легкого літерного ушкодження, яке   спричиняє короткочасний розлад здоров'я.

 ас. 44-46

-протоколом огляду місця події від 23.02.2009 року, згідно якою було   оглянуто приміщення квартири № АДРЕСА_2 , де було   виявлено сухонний ніж. яким ОСОБА_1 . наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2 .

а.с. 17-23

- висновком дактилоскопічної   експертизи № НОМЕР_2  віл 02.03.2009 року, згідно якого один слід пальця руки, виявлений під час   огляду місця події від 23.02.2009 року у приміщенні кв . АДРЕСА_2  залишений ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження.

а. с. 51 -54

- оглянутим та прилученим до   кримінальної справи речовим доказом, а саме виявленим та вилученим   23.02.2009 року під   час огляду місця події   приміщенні кв. АДРЕСА_2  кухонний   ніж, яким ОСОБА_1  наніс тілесні ушкодження   громадянці ОСОБА_2 .

а. с. 75.76

- висновком експерта   № НОМЕР_3  від 24.04.2009 року, згідно якого ніж, вилучений 23.02.2009 року під час огляду місця події у   приміщенні кв. АДРЕСА_2 , було виготовлено заводським способом   який відноситься до ножів господарсько-побутового призначення та холодною зброєю не являється.

а. с. НОМЕР_2 -73

- висновком імунологічної   експертизи № НОМЕР_4  від 15.04.2009 року,   згідно якого, при дослідженні речовини бурого   кольору на клинку ножа виявлено кров.

а. с. 65-66

- висновком молекулярно-генетичної №   НОМЕР_5  віл 17.04.2009 року, згідно якого, при дослідженні речовини бурого кольору   на клинку ножа виявлено кров. Генетичні ознаки крові ОСОБА_1  не співпадають з   генетичними ознаками слідів крові на ножі, яка відноситься до жіночої генетичної статі.

а. с. 90-92

-висновком імунологічної експертизи   № НОМЕР_6  від 16.03.2009 року,   згідно якого при дослідженні речовини бурого кольору   на наданому на дослідження халаті та речовини бурого кольору на наданій на експертизу   нічній сорочці,   виявлено кров.

а. с. 80-81

-первинно зібраними матеріалами, зареєстрованими   в ЖРЗПЗ Голосіївського РУ ГУМВС   України в м. Києві за № 1945 від 23.02.2008 року.

а. с.8

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, потерпілого, свідків, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 . в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_1 . кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

 Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винного - раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не працює, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вказані обставини, а також думку потерпілого, який просить сурового покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 . до покарання у виді позбавлення волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 . цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 100 000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями підсудного ОСОБА_1 . йому було спричинено зазначеної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

 ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП.

Строк відбуття ОСОБА_1  покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 24.02.2009 року

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 . задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_8 . 100 000 (сто тисяч) грн.  

Речові докази:  

-кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити;

-халат та комбінація рожевого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити;

-відбитки пальців рук, які зберігаються при матеріалах справи - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 . судові витрати по справі - вартість проведених експертиз в розмірі 10663 грн. 97 коп. на р/р № 35226002000466 в ОПЕР НБУ по м. Києву та Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: