Ухвала суду № 46842487, 15.08.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6391/13-к

Провадження №1-кп/639/262/2013

У Х В А Л А

про здійснення приводу обвинуваченого

15 серпня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

при секретарі судового засідання Машура Г.І.,

з участю: прокурора - Дмитрієва І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220500001786 від 04 липня 2013 року, згідно якого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз: 16.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 висунута підозра у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у домоволодіння (крадіжка), вчинено повторно.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання кримінальної справи, однак у судові засідання призначені на 06.08.2013р., 15.08.2013р., не прибув, тобто ухилився від явки до суду.

Прокурором в судовому засіданні було надано рапорт співробітника міліції, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 за місцем мешкання не перебуває, встановити його місце знаходження не надається можливим, з приводу чого прокурор вважав необхідним здійснити привід обвинуваченого через ОВС.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 статті 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи вимоги ч.2 ст.139 КПК України до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, чим намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Вимогами ч.4 ст.349 КПК України встановлено, що допит обвинуваченого здійснюється обовязково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадку, передбаченого статтею 381 цього Кодексу.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України. Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, які містяться у матеріалах кримінальної справи суд встановив, що передбачених ч.3 ст.140 КПК України обмежень для здійснення приводу обвинуваченого не вбачається.

Одночасно роз'яснити органу, на який буде покладено виконання приводу, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Статтею 533 КПК України визначено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обовязкова для органів державної влади та їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про міліцію" міліція зобов'язана виконувати прийняті в установленому порядку і в межах своєї компетенції рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.124 Конституції України, ст.10 Закону України "Про міліцію", ст.ст.139 - 143, 323, 349, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, пров.Автострадний, 6/32, кв.3, у судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова, яке призначено на 27 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію направити прокурору Жовтневого району м.Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.О. Курило