Ухвала суду № 46841091, 16.07.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/470/15-ц

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача

за первісним позовом відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача

за первісним позовом позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання відмови від спадщини та визнання права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини заяву представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_3 до суду предявлено позов до ОСОБА_4 з вимогами про визнання відповідача таким, що відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_5, яка складається з квартири № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, визнання ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5, визнання за ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області.

Відповідачем ОСОБА_4 до суду подано зустрічний позов з ОСОБА_3 з вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, який ухвалою суду від 15.05.15 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та обєднано в одне провадження.

Представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, у якій, до попередньої вимоги, предявлено вимоги майнового характеру про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя ОСОБА_3 на право приватної власності на спірну квартиру, а також визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину цієї квартири. За подання заяви про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Для прийняття участі у судовому засіданні сторони до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, подавали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності з участю їх представників.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог, з оплатою судового збору у сплаченому обсязі, оскільки на момент предявлення майнових вимог до попередньої вимоги зустрічного позову неможливо визначити дійсну вартість майна, на яке претендує її довіритель ОСОБА_4

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду судом разом з вимогами вже поданого зустрічного позову. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Право позивача на збільшення позовних вимог передбачено ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, судовий збір складає 1 % від ціни позову. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В матеріалах справи на даний час відсутні докази у підтвердження ринкової вартості квартири № 11 будинку № 10 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого ОСОБА_3 на право власності на спірну квартиру 21.12.90 р. державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, вартість квартири, що спадкується, з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості обєктів житлового фонду, становить 11784,00 грн.

З огляду на наявні у матеріалах справи дані про вартість спірної квартири та відсутність даних про її ринкову вартість на даний час, суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви про збільшення вимог зустрічного позову, у розмірі сплаченої відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом суми в розмірі 243,60 грн., з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 80, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду спільно з зустрічним позовом ОСОБА_4 заяву його представника ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Попередньо визначити розмір судового збору за подання заявми про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: