Рішення № 46839376, 20.07.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1753/2010

Провадження № 1753

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6561/82/100759 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 10 000 грн. строком користування до 25 лютого 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних. У свою чергу ОСОБА_2 зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте свої зобов»зання не виконує. 02.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов»язань між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 12280/6561/331605 з ОСОБА_3 , умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя та Боржника. Внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань заборгованість за кредитним договором становить 9617,92 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7286,18 грн.., прострочена заборгованість за відсотками 1365,16 грн., нарахована пеня 966,58 грн. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги визнали , заборгованість утворилась у зв»язку з погіршенням матеріального становища ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6561/82/100759 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 10 000 грн. строком користування до 25 лютого 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних .

ОСОБА_2 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язався рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів.

По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 8)

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 7.1 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно здійснює повернення кредитних ресурсів та процентів за користування ними.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 не виконує належним чином умови Договору заборгованість по кредиту становить 9617,92грн. , яка визнана в судовому засіданні відповідачами.

25.02. 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12280/6561/331605 (надалі Договір поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 96,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 108 грн. 09 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174,209, 212, 213 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль» в особі шостого відділення Полтавської обласної дирекції (розрахунковий рахунок 290910346 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 ) заборгованість по кредитному договору № 014/6561/82/100759 від 25.02.2008 року у розмірі 9617 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль» в особі шостого відділення Полтавської обласної дирекції (розрахунковий рахунок 290910346 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» , МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043 судові витрати по 108 грн. 09 коп. з кожного .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна