Ухвала суду № 46838036, 23.03.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9526/13-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді- Александрової Н.В.,

суддів- Олійник В.М., Юзефовича І.О.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю прокурора - Ковальова Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

представника цивільного позивача- ОСОБА_10.,

захисників- ОСОБА_11, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, так як, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не усунені.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши заявлене прокурором клопотання, думку учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд вважає недостатнім, тому необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, у зв'язку з неможливістю прибуття у м. Сєвєродонецьк з м. Києва, представник цивільного позивача ПрАТ СК «Саламандра-Україна» ОСОБА_9 просила проводити наступне судове засідання за її участю у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області 08.04.2015 року о 14-00 г. в режимі відеоконференції за участю представника цивільного позивача ПрАТ СК «Саламандра-Україна» з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжити строком на 60 днів - до 21 травня 2015 року.

Наступне судове засідання, призначене на 08.04.2015 року о 14-00 г. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, проводити у режимі відеоконференції за участю представника цивільного позивача ПрАТ СК «Саламандра-Україна» під час трансляції з приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на голову Печерського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Старобільського слідчого ізолятору Луганської області та Печерського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Александрова

Судді В.М. Олійник

І.О. Юзефович