Рішення № 46836498, 30.12.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7782/13-ц

УКРАЇНА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору кредиту №556/16-ПК 164 від 29.02.2008 року ОСОБА_1 АКБ «Укрсоцбанк» (з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.08 АКБ «Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк») був виданий кредит в сумі 145000,00 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості 27.02.2018 року, з щомісячною сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитом та погашенням кредиту до 10 числа кожного місяця згідно передбаченого договором графіку. Зазначені кредитні кошти надавались Позичальнику на споживчі цілі. Банк виконав прийняті зобов'язання та видав ОСОБА_1 грошові кошти у повному обсязі, в свою чергу, позичальник порушує виконання прийнятих на себе зобов'язань та не проводить погашення кредиту відповідно до встановленого п. 1.1.1. Договору графіку.

Невиконання відповідачем умов Договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості. З метою врегулювання ситуації, на адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись листи - претензії про наявність заборгованості та необхідність її погашення, однак відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується невиконанням зобов'язань, передбачених Договором кредиту до теперішнього часу.

Заборгованість за договором кредиту згідно розрахунку вимог Банку становить 283 632,27 грн., яка включає:

-заборгованість за кредитом - 138130,48 грн.;

-заборгованість по нарахованих процентах - 1 17610,79 грн.;

-пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 9075,80 грн.;

-пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 15831,78 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом - 1110,60 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками - 1872,82 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредиту №556/16-ПК 164 від 29.02.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» був виданий кредит ОСОБА_1 в сумі 145000,00 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості 27.02.2018 року, з щомісячною сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитом та погашенням кредиту до 10 числа кожного місяця згідно передбаченого договором графіку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №556/16-ПК 164 від 29.02.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.06.2013 року становить 283 632,27 грн. та включає:

-заборгованість за кредитом - 138130,48 грн.;

-заборгованість по нарахованих процентах - 1 17610,79 грн.;

-пеню за несвоєчасну сплату кредиту - 9075,80 грн.;

-пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами - 15831,78 грн.;

-розмір інфляційних витрат за кредитом - 1110,60 грн.;

-розмір інфляційних витрат за відсотками - 1872,82 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялися листи-претензії від 29.07.2009 року та від 17.05.2013 року, а також лист-повідомлення від 27.04.2010 року, в яких зокрема повідомлялося про порушення умов договору кредиту №556/16-ПК 164 від 29.02.2008 та про існування заборгованості перед позивачем.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 31.07.2013 року про сплату судового збору в сумі 2836 грн. 32 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 2836 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, заборгованість за договором кредиту № 556/16-ПК 164 від 29 лютого 2008 року у сумі 283632 (двісті вісімдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 27 коп., яка включає:

-заборгованість за кредитом 138130 грн. 48 коп.;

-заборгованість по нарахованих процентах 117610 грн. 79 коп.;

-пеню за несвоєчасну сплату кредиту 9075 грн. 80 коп.;

-пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 15831 грн. 77 коп.;

-інфляційні витрати за кредитом 1110 грн. 60 коп.;

-інфляційні витрати за кредитом 1872 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, судові витрати в сумі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяН. В. Александрова