Ухвала суду № 46834854, 15.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

15.07.2015 року 2/425/746/15

425/1572/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку під час вимушеного прогулу, -

встановив:

21 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

09 липня 2015 року в судовому засіданні позивачем було подано заяву «про уточнення позовних вимог», згідно якої позивач просить суд «виключити з позовних вимог вимогу щодо прийняття рішення щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

15.07.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що заява про уточнення позовних вимог є заявою згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інші вимоги представник позивача просить розглянути суд.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення частини позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, судом було розяснено позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку під час вимушеного прогулу в частині стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипіслязакінченнястрокудля поданняапеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова