Ухвала суду № 46834852, 15.07.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.07.2015 року Провадження №2/425/629/15

Справа №425/1286/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

18 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В призначене судове засідання сторони не зявилися, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Представник позивача та прокуратури про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є підписані особисто повідомлення (а.с. 63, 64).

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав. Судові повістки було направлено відповідачу на адресу, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу: місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 158, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 липня 2015 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 міської ради Луганської області було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, згідно з якою представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 міська рада Луганської області не зверталася до Прокуратири м. Рубіжне із проханням подання позову в її інтересах. Також представник позивача повідомляє суд, що згідно Положення про юридичний відділ ради до повноважень цього відділу відноситься організація позовної роботи, представлення у встановленому законодавством порядку інтересів ОСОБА_1 міської ради та її виконавчого комітету в судах під час розгляду правових питань і спорів та з огляду на зазначене, представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 67-71).

Суд, розглянувши цивільну справу, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Відповідно частин 1-3 ст. 46 ЦПК Україниоргани та інші особи, які відповідно дост. 45 цього Кодексузвернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права або обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду. Відмова органів та інших осіб, які відповідно до ст. 45 цього Кодексузвернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі. Якщо особа, яка має цивільну процесуальну і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання особою, в інтересах якої відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, оскільки статті 46, 207 ЦПК України не передбачають права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, повязані з можливістю прийняття такого рішення позивачем.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 міська рада Луганської області, як особа в інтересах якої звернувся до суду прокурор, подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, тобто не підтримує заявлених прокурором вимог, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, судом розяснюються сторонам положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 46, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора міста Рубіжне Луганської області в інтересах ОСОБА_1 міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипіслязакінченнястрокудля поданняапеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова