Ухвала суду № 46834321, 15.07.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1588/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

15.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді :Авраменко Т.М.

суддів : Суржика М.М., Суровицької Л.В.

секретаря : Кравченко Я.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2,треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відділ Держземагенства у Бобринецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року заяву прокурора про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_2 , його представникам вчиняти будь-які дії по підготовці та здійсненню будівництва, знесення споруд та вирубування рослин на спірній земельній ділянці розміром 0,4236 га, яка розташована в АДРЕСА_1, заборонено йому реалізовувати свої права на спірну ділянку та розпоряджатися нею (т.1 а.с.176-178).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 05 березня 2013 року № 1157 та 25 березня 2013 року № 1200 про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_4 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.4 а.с.55-59).

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки скасовано, в задоволенні цього позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без зміни (т.4 а.с.156-158).

25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом першої інстанції (т.4 а.с.162).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи в апеляційному суді завершився 24 червня 2015 року, заява про скасування заходів забезпечення позову надійшла апеляційному суду вже після розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову 30 жовтня 2014 року постановлена судом першої інстанції.

За змістом ч.3 і ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову до неналежного суду, а тому цю заяву йому необхідно повернути.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :