Справа № 359/10483/14 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/862/15 Доповідач у 2 інстанції Верланова С.М.Категорія 58 14.01.2015
УХВАЛА
14 січня 2015 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у користуванні квартирою №61 по вулиці Робочій, 19 в місті Борисполі, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 46833202, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/10483/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: