Справа № 359/10483/14 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/862/15 Доповідач у 2 інстанції Верланова С.М.Категорія 58 14.01.2015
УХВАЛА
14 січня 2015 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунено перешкоди у користуванні квартирою №61 по вулиці Робочій, 19 в місті Борисполі, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
The court decision No. 46833202, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/10483/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: