Ухвала суду № 46832919, 20.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11992/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4673/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 20.07.2014

УХВАЛА

18 липня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 в сумі 882 895 грн. 43 коп. звернуто стягнення на належні ОСОБА_3 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», код ISIN UA НОМЕР_1, серія С, форма існування - бездокументарна у кількості 5 482, загальною номінальною вартістю 208 316 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 липня 2014 року на вказане заочне рішення суду представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак вказаним вимогам закону подана апеляційна скарга не відповідає, зокрема, довіреність яка міститься в матеріалах справи видана від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на імя представника - ОСОБА_2 дійсна до 21 травня 2014 року (а.с. 94).

Тобто на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не мав повноважень на вчинення цієї дії від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1