Справа № 357/8245/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/7851/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 40 24.12.2013
УХВАЛА
24 грудня 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист житлових прав шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист житлових прав шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46832721, Апеляційний суд Київської області було прийнято 24.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/8245/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: