Справа № 357/8245/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/7851/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 40 24.12.2013
УХВАЛА
24 грудня 2013 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист житлових прав шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист житлових прав шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 46832721, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 357/8245/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: