Ухвала суду № 46830692, 30.07.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5947/14-к

провадження № 1-кс/361/864/14

30.07.2014

У Х В А Л А

30 липня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю слідчого Унтіли А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіли А.О., погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Трофимович М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32014110130000018 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

28 липня 2014 року старший слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіла А.О. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Втортех» ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 269017 грн. та податку на прибуток підприємств на загальну суму 595520 грн., що підтверджується актом №58/22-02/22866013 від 29.01.2014 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Втортех» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «Інтермет-ВС» (код за ЄДРПОУ 34319203) за період з 01.10.2010 по 31.12.2012».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно отриманих первинних документів ТОВ «Втортех» щодо фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Інтермет-ВС» встановлено факти перерахування безготівкових грошових коштів з рахунку ТОВ «Втортех» на рахунок №26004011297980 ТОВ «Інтермет-ВС», відкритий у Філії «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 326933). Проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні ТМЦ (брухту кольорових металів) ТОВ «Втортех» у ТОВ «Інтермет-ВС» та н встановлено факту реального здійснення господарських операцій.

У зв'язку із вищевикладеним, виникла необхідність отримати документи ТОВ «Інтермет-ВС», які перебувають у володінні Філії «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 326933), з метою відстеження руху коштів, отриманих від ТОВ «Втортех» як оплату за брухт кольорових металів та походження реалізованих товарів на останнє товариство, а саме:

- виписки про рух грошових коштів за період з 01.11.2010 по 31.12.2011 по рахунку №26004011297980, відкритому ТОВ «Інтермет-ВС» у Філії «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 326933);

- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Інтермет-ВС»;

- заяви на видачу готівки, грошові чеки, векселі, договори та інші документи, які слугували підставою для руху коштів або зняття готівкових коштів по рахунку ТОВ «Інтермет-ВС».

Як пояснив слідчий, відомості, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ТОВ «Інтермет-ВС», а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Представник філії «Південне РУ» АТ «Банк» Фінанси та Кредит» до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтіли А.О. - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтілі Андрію Олександровичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Філії «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 326933), розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, а саме:

- виписки про рух грошових коштів за період з 01.11.2010 по 31.12.2011 по рахунку №26004011297980, відкритому ТОВ «Інтермет-ВС» у Філії «Південне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 326933);

- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ «Інтермет-ВС»;

- заяв на видачу готівки, грошових чеків, векселів, договорів та документів, що слугували підставою для руху коштів або зняття готівкових коштів по рахунку ТОВ «Інтермет-ВС».

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області Унтілі Андрію Олександровичу або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова