Ухвала суду № 46829118, 12.02.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/921/15-к

Провадження № 11-сс/779/28/2015

Категорія ст.173 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Руденко Д.М.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів Дячука В.М., Ткачук Н.В.,

секретаря с/з Василаш Х.М.,

з участю прокурора Бурмей О.О.,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2015 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Бучинського В.М. про арешт майна.

В ньому зазначено, що службові особи товариства «Сількомбуд-Сервіс» упродовж 2013 року не відображали отримані доходи за результатами здійснення фінансово-господарських операцій з реалізації цементу, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 690216 грн., що є значним розміром. Крім цього в січні 2014 року громадянин ОСОБА_4 разом із невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності здійснили державну перереєстрацію ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс», тобто вчинили фіктивне підприємництво.

Невстановлені особи, які діють від імені ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» надалі продовжують здійснювати незаконну діяльність, використовуючи у протиправних цілях поточні рахунки вказаного товариства, внаслідок чого, ці особи отримують доходи шляхом їх зарахування на банківські рахунки ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс».

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відсутні у санкціях ч.1 ст.212 та ч.1 ст.205 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, покарання у вигляді конфіскації майна, цивільного позову, а також підозрюваних осіб, що унеможливлює накладення арешту на майно. Також слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що невстановленими особами використовуються рахунки ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс», а одержані кошти є доходами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає її такою, що постановлена із грубим порушенням норм кримінально - процесуального закону. Просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на видаткову частину рахунків №26006052511155, №26058052508086, які відкрито ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 38026182) в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважає дану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею в повній мірі не дотримано вимог ст.ст. 170-173, 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Частина друга п.4 ст..167 КПК України передбачає, що майно у вигляді грошей, щодо яких є підстави вважати, що вони набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, підлягає арешту.

Слідчим суддею не в повній мірі враховано вимоги ч.2 ст.170 КПК України.

Під час апеляційного провадження апелянт довів, що ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» є фіктивним підприємством і займається діяльністю, а його директор ОСОБА_5 є підставною особою, оскільки, як пояснив останній, немає ні печатки, ні електронного ключа та жодних документів не підписував, окрім установчих документів товариства.

Тому, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а ухвалу слідчого судді слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 376,404-407,418,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2015 року про відмову в клопотанні щодо накладення арешту на майно - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Бучинського В.М. задовольнити та накласти арешт на видаткову частину рахунку №26006052511155, №26058052508086, які відкрито ТзОВ «Сількомбуд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 38026182) в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677) та зупинити видаткові операції за вказаним рахунком.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Є.В. Хруняк

В.М. Дячук

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк