увійти
УКР
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2009 року справа № 2а-11607/09/0570
зал судового засідання №10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Бадахової Т.П.
Василенко Л.А.
| при секретарі судового засідання | Дегтярьовій А.М. | за участю представників |
| від позивача: | ОСОБА_1- за дов. від 15 липня 2009 року | від першого відповідача: від другого відповідача: | ОСОБА_2 - за дов. від 26 лютого 2009 року ОСОБА_3 - за дов. від 7 серпня 2009 року ОСОБА_4 - за дов. від 10 серпня 2009 року |
| розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька | на постанову Донецького окружного адміністративного суду |
| від | 30 липня 2009 року (повний текст підписаний 31 липня 2009 року) | по адміністративній справі | № 2а-11607/09/0570 (суддя Шальєва В.А.) | за позовом | ОСОБА_5 | до про | Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі № 2а-11607/09/0570 (арк. справи 103-107) з мотивів правомірності заявлення, задоволений позов (арк. справи 3-5, 70) ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, внаслідок чого стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, за деклараціями з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року у загальній сумі 17982872 грн. (сімнадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дві гривні). В апеляційній скарзі перший відповідач (арк. справи 108-111) просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Скаржник доводить, що відшкодування податку на додану вартість є неможливим, оскільки не підтверджено факт надходження сум податку до бюджету відповідно до пункту 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок того що не проведені всі зустрічні перевірки правомірності відшкодування податку на додану вартість до кінцевого виробника. Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхилив, і просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Другий відповідач під час апеляційного провадження підтримує доводи апеляційної скарги першого відповідача. Заявою на ім'я суду від 9 вересня 2009 року позивач частково відмовився від суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року в сумі 195715 грн., та просить в цій частині визнати постанову суду першої інстанції від 30 липня 2009 року не чинною, в іншій частині постанову суду першої інстанції щодо стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 17 787 157,00 грн. залишити без змін. Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційний перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів апеляційної скарги. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне. ОСОБА_5 є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32939674, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 17 травня 2004 року (арк. справи 6-13). Матеріали справи у своїй сукупності, а саме податкові декларації, акти перевірок, довідки перевірок податкового органу посвідчують що позивач є стабільно працюючим суб'єктом господарювання, який впродовж всього періоду своєї діяльності сплачує належним чином податкові зобов'язання. Як платник податку на додану вартість позивач подав до податкового органу декларації з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року (арк. справи 14-23 ), якими визначив суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку відповідно у розмірах 3 745 889 грн. та 14 699 985 грн. (код рядка 25, 25.1). Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року у сумі 3 745 889 грн. підтверджена довідкою від 11 грудня 2008 року (арк. справи 24-41). Правомірність заявленого до відшкодування сум податку на додану вартість по декларації за листопад 2008 року підтверджено в частині 14 236 983 грн. висновками акту перевірки (арк. справи 62), про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість від 30 січня 2009 року (арк. справи 42-63). Саме зазначені суми були заявлені позивачем до стягнення за дані звітні податкові періоди. Зазначені акт та довідка є належними доказами в розумінні статті 70 КАС України, є засобом реалізації першим відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На момент прийняття судового рішення судом першої інстанції довідками про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості станом на 27 липня 2009 року (арк. справи 79-80) розмір невідшкодованого бюджетного відшкодування становив відповідно за жовтень 2008 року 3 745 889 грн., та за листопад 2008 року 14 236 983 грн. Станом на 3 вересня 2009 року залишок бюджетної заборгованості за жовтень 2008 року (бюджетне відшкодування на поточний рахунок), становить 3 550 173 грн. 93 коп., за листопад 2009 року 14 236 983 грн. 00 коп., що підтверджується довідками податкового органу про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості. Зазначені довідки є належними доказами в розумінні статті 70 КАС України, складені у відповідності до Порядку взаємодії між органами Державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного Закону, з урахуванням його преамбули, регулюються всі питання, пов'язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідній сумі першим відповідачем не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум. Порядок перевірки першим відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Підпунктом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування. Таким чином, податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору. Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій, що зробив перший відповідач у справі. У межах спірних відносин у податкового органу відсутні будь-які підстави утримуватися від надання висновку органам казначейства про бюджетне відшкодування яке рахується у складі бюджетної заборгованості. Як вбачається з пояснень та апеляційної скарги першого відповідача підставою ненадання висновку на залишок бюджетного відшкодування та невідшкодування податку перший відповідач вважає неотримання результатів перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Колегія судів зазначає, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Наданими податковим органом до суду довідками зустрічних перевірок розбіжностей між первинними та бухгалтерськими документами з відомостями, отриманими від позивача та його контрагентами не встановлено (арк. справи 83-94). Колегія судів зазначає, що спір виник внаслідок вільного трактування першим відповідачем пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає в правовому перевантажені визначених ним слів „поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою”, без врахування далі слів „у випадках, визначених цим Законом”. За наведеним Законом сплата у складі ціни товарів (послуг) здійснюється покупцем (яким є позивач у справі) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону. Колегія суддів зазначає, що порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції прийнята законна та обґрунтована постанова. При звернені до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі меншому від визначеного пунктом 3 частини 3 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, відповідно до якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн., натомість позивач сплатив 3 грн. 40 коп. Незважаючи на характер спору у даній справі, який містить поєднання вимог про відшкодування шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю першого відповідача як суб'єкта владних повноважень з вирішенням публічно-правового спору, який утримує в собі майнові вимоги, судовий збір підлягає сплаті як з майнового спору. Керуючись статтями 24,89,157,184, 195, 196, 198, 200,203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти часткову відмову ОСОБА_5 від позову щодо стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року в сумі 195 715 грн. Визнати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі №2а-11607/09/0570 частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року в сумі 195 715 грн. не чинною. Закрити провадження у справі №2а-11607/09/0570 в частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року в сумі 195 715 грн. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі №2а-11607/09/0570 залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі №2а-11607/09/0570 щодо стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 17 787 157,00 грн., у тому числі за жовтень 2008 року у сумі 3 550 173 грн. 93 коп., та за листопад 2008 року у сумі 14 236 983 грн. 00 коп. залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 1 696 грн. 60 коп. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 вересня 2009 року в присутності представників сторін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова Судді: (підписи) Т.П. Бадахова Л.А.Василенко
З оригіналом згідно: Суддя Р.Ф. Ханова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4682587 ?
Документ № 4682587 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4682587 ?
Дата ухвалення - 10.09.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4682587 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4682587 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4682587, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 4682587, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 4682587 відноситься до справи № 2а-11607/09/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-11607/09/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4667894
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |