увійти
УКР
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення судово-економічної експертизи
| 08 вересня 2009 року | м. Полтава | Справа № 2а-46032/09/1670
Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Клочка К.І., суддів - Огурцова О.П., Серги С.М., при секретарі - Пехоті М.О., за участю: представника позивача - Бухало С.В., представника відповідача, Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків - Бондаренко Ю.В. представника відповідача, Державна податкова адміністрація України - Захарової І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними актів, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 липня 2009 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними актів: податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків №0000572302/0 від 10.10.2003, №0000572302/1 від 17.12.2003, №0000122302/2 від 05.03.2004, рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про результати розгляду скарги від 17.12.2003 №25930/10/23-2200 в частині донарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 990 280,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 990 280,00 грн., рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві про результати розгляду скарги від 26.02.2004 №503/10/25-014 в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 868 000,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 868 000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою повного та неупередженого розгляду справи, а також у зв'язку із необхідністю залучення спеціальних знань банківського, податкового законодавства, дослідження документів бухгалтерського обліку та звітності, документів про економічну діяльність банків. Представники відповідачів проти задоволення заявленого клопотання не заперечували. Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у податковому та бухгалтерському обліку. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Враховуючи викладене, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити по справі за адміністративним позовом Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними актів судово-економічну експертизу . Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 19). На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: 1. Чи підтверджується нормативно та документально висновок акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.10.2003 №434/23-2/125/25292831 (стор. 22), про заниження Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" протягом 2000, 2001, 2002 років валових доходів у сумі 82 316,56 грн. при проведенні оподаткування господарських операцій по наданню кредитів своїм співробітникам? Якщо порушення мало місце, то чи призвело воно до заниження Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" податкових зобов'язань та в яких сумах? 2. Чи підтверджується нормативно та документально висновок акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.10.2003 №434/23-2/125/25292831 (стор. 24), про завищення Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" валових доходів та волових витрат за період з 2000-2002 роки на суму 3 461 547,85 грн. та 6 143 391,95 грн. відповідно при проведенні оподаткування господарських операцій по наданню вільних коштів своїй філії? Якщо порушення мало місце, то чи призвело воно до заниження Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" податкових зобов'язань та в яких сумах? 3. Чи підтверджується нормативно та документально висновок акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.10.2003 №434/23-2/125/25292831 (стор. 30), про завищення Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" протягом 2002 року валових витрат у сумі 656 673,27 грн. при проведенні оподаткування внаслідок здійснення депозитних операцій? Якщо порушення мало місце, то чи призвело воно до заниження Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовим банком" податкових зобов'язань та в яких сумах? Витрати за проведення експертизи покласти на позивача. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
|
