Ухвала суду № 46821118, 16.07.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/449/15-ц

пр.4-с/336/42/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор ділер», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року та зобовязати державного виконавця продовжити виконавче провадження.

На обґрунтування скарги зазначає, що 14.01.2015 року отримав постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, яким ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» зобовязано вчинити операцію по внесенню до системи реєстру записів про перехід права власності на його імя 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор Січ».

Вказує на порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що рішення не виконане.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його скаргу та скасувати постанову якою закінчено виконання виконавчого документу та зобовязати державного виконавця продовжити виконавчі дії, а саме зобовязати ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» розшукати та зарахувати акції на його рахунок.

Державний виконавець Скрипник О.А. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що виконавчий лист про зобовязання ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» вчинити операцію по внесенню до системи реєстру записів про перехід права власності на імя ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор Січ» заходився у його провадженні з вересня 2013 року, виконавче провадження відкрите 19.12.2011 року. Державним виконавцем вчиненні усі передбачені Законом «Про виконавче провадження» виконавчі дії, крім того, боржник бажає добровільно виконати рішення суду після того, як буде виконаний виконавчий лист про витребування акцій у натурі, який перебуває на виконанні у іншій виконавчій службі.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Фірма «Мотор-ділер» задоволення скарги залишила на розсуд суду, пояснила при цьому, що ТОВ «Фірма «Мотор-ділер» добровільно виконає рішення суду в частині внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на імя ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор Січ». Крім того, рішення вже частково виконане, на імя ОСОБА_1 вже відкрито відповідний рахунок на якому перебуває нульова кількість акцій. Після витребування у натурі акцій у особи, яка є їх утримувачем вони будуть зараховані на рахунок у відповідній кількості, інші дії не можуть бути виконані, оскільки ТОВ «Фірма «Мотор-ділер» не наділена правом витребувати акцій у натурі та не є їх номінальним утримувачем або розпорядником.

Вислухавши доводи скаржника, вислухавши заінтересованих осіб, вивчивши матеріали додані до скарги, матеріали виконавчого провадження, цивільну справу №0827/2-2125/11 суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Січ-реєстр» , ТОВ «Промислові фінанси», треті особи: ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз, про визнання недійсною операції по погашенню сертифікатів, переоформлення права власності на цінні папери в порядку спадкування, визнання недійсною угоди про продаж акцій, витребування акцій з чужого незаконного володіння. Визнано недійсним договір купівлі продажу 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор Січ» №Т-100305-08 від 05.04.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Промислові фінанси» і зареєстрований реєстроутримувачем ТОВ «Фірма «Січ-реєстр» в системі реєстру акцій ВАТ «Мотор-Січ» 05.04.2005 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор Січ» на підставі відповідних сертифікатів.

Питання виконання цього рішенні не вирішуються.

27.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ «Фірма «Мотор ділер», ТОВ «Промислові фінанси», ВАТ «Міжрегіональний фондовий Союз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2011 року позов було задоволено частково, витребувано у натурі у номінального утримувача ВАТ «Міжрегіональний фондовий Союз» на користь ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ»сертифікати акцій серія 022 № 01211(15 штук), серія 037 № 08516-08545(30 штук), серія 084 № 05620-05625 (5 штук), серія 099 № 00780-00791 (12 штук), серія 099 № 00758-00779 ( 22 штук), серія 118 № 04155-04164 (10 штук), серія 122 № 01087-01146 (60 штук). Зобовязано ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» вчинити операцію по внесенню до системи реєстру записів про перехід права власності на ім*я ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ» сертифікати акцій серія 022 № 01211(15 штук), серія 037 № 08516-08545(30 штук), серія 084 № 05620-05625 (5 штук), серія 099 № 00780-00791 (12 штук), серія 099 № 00758-00779 ( 22 штук),серія 118 № 04155-04164 (10 штук), серія 122 № 01087-01146 (60 штук).

В задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Промислові фінанси», ТОВ «Фірма»Січ-Реєстр» відмовлено.

Фактично резолютивна частина рішення містить дві частини, які підлягають окремому та послідовному виконанню.

13.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано два окремих виконавчих листа, перший на витребування акцій в натурі у номінального утримувача ВАТ «Міжрегіональний фондовий Союз», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ветрова, 76, зазначений виконавчий документ має бути предявлений на виконання у відповідну виконавчу службу у м. Києві.

Другий виконавчий лист виданий у частині зобовязання ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» вчинити операцію по внесенню до системи реєстру записів про перехід права власності на ім*я ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ».

Зазначений (другий) виконавчий документ № 0827/2/2125/2011 від 13.12.2011 року, предявлений на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби, оскільки ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» знаходиться у Шевченківському районі м.Запоріжжя, виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця 19.12.2011 року.

27.08.2014 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про розяснення рішення.

Ухвалою від 29.09.2014 року у задоволенні заяви було відмовлено, ухвалою від 29.09.2014 року ОСОБА_1 було поновлено строк для предявлення на виконання виконавчого листа №0827/2/2125/2011, виданого 13.12.2011 року про витребування в натурі у номінального утримувача ВАТ «Міжрегіональний фондовий Союз» на користь ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ»сертифікати акцій серія 022 № 01211(15 штук), серія 037 № 08516-08545(30 штук), серія 084 № 05620-05625 (5 штук), серія 099 № 00780-00791 (12 штук), серія 099 № 00758-00779 ( 22 штук), серія 118 № 04155-04164 (10 штук), серія 122 № 01087-01146 (60 штук).

30.10.2014 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із заявою про відстрочку виконання рішення в частині зобовязання ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» вчинити операцію по внесенню до системи реєстру записів про перехід права власності на ім*я ОСОБА_1 155 простих іменних акцій ВАТ «Мотор-Січ» до виконання рішення у частині витребування акцій у натурі у номінального утримувача.

Ухвалою від 24.11.2014 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою від 25.12.2014 року держаний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийшовши до висновку про те, що виконання рішення неможливе без участі боржника.

Відтак, рішення суду має бути виконане, проте, лише у визначений ним спосіб, а його резолютивна частина передбачає комплекс двох повязаних між собою послідовних дій, перша це витребування предмету у натурі у одної юридичної особи та передачу їх іншій, яка у свою чергу має здійснити певну облікову операцію. Без виконання першої дії виконання другої неможливе, а кожна частина виконується окремо різними виконавчими службами.

ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» судовим рішенням не зобовязана розшукувати акції, витребувати їх у натурі або вчиняти будь які інші дії, які не містяться у судовому рішенні, також і державний виконавець не вправі вийти за межі визначені судовим рішенням, а до цього часу перша чистина рішення не виконана.

За таких обставин обсяг примусового виконання вичерпаний, проте державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а зазначена норма права може бути застосована лише за певних умов.

Так ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі неможливості виконання рішення без участі боржника державний виконавець вчиняє дії передбачені ст. 89 Закону, а тільки після цього закінчує виконавче провадження.

Державний виконавець не вирішував питання відповідальності боржника у відповідності до ст. 89 Закону, оскільки боржник не може виконати рішення у силу обєктивних причин, а відтак передчасно прийняв рішення у відповідності до ст. 75 Закону.

З пояснень державного виконавця вбачається, що виконавчий лист не може бути виконаний без виконання іншого виконавчого листа, а можливості призупинення виконання не містить Закон, виконавчий лист ним фактично виконаний та не підлягає подальшому виконанню. Проте питання визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню вирішуються у судовому порядку.

Адже, державний виконавець невірно застосував наслідки ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», зазначена стаття унормовує виконання боржником дій, які він має вчинити особисто та залежать виключно від нього (публічне вибачення, припинення дії, повернення речі, тощо), та за умови, коли боржник неправомірно уникає виконання судового рішення та вичерпані усі передбачені Законом можливості притягнення його до відповідальності.

Виконання цього рішення залежить зокрема і від самого ОСОБА_1, який має предявити до виконання виконавчий документ, яким передбачено витребування акцій у натурі, після надходження акцій до ТОВ «Фірма «Мотор-Ділер» вони зобовязані вчинити облікову операцію протягом робочого дня, їх відповідальність настане у разі невиконання рішення саме у такий спосіб.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що державний виконавець прийняв передчасне рішення, а відтак постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця вчинити дії щодо виконання судового рішення, то вона має бути залишена без задоволення, оскільки виконання рішення є визначеним законом обовязком державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 фактично просить перекласти на державного виконавця Шевченківської виконавчої служби виконання всього обсягу зобовязань, тобто усього рішення у цілому, виходячи за межі приписів виконавчого документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 387, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014 року скасувати.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова