Рішення № 46816480, 16.07.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/743/15-ц

Номер провадження2/220/343/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

у складі: головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі Черновал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу, за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (надалі - ПАТ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором в якому заявляє про те, що, 05.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 7900,00 грн. на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.

Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.03.2015 року заборгованість його перед позивачем становить 17481,81 грн, з яких: 7818,00 грн. заборгованість за кредитом; 7321, 67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1033,48 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 808,66 грн. (процентна складова) .

У звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн. (судовий збір).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобовязувався погашати у встановленому порядку,отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих ним зобовязань які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які підтверджуються платіжним дорученням PROM2BOFIO від 22.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» - задовольнити, стягнувши на користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором № б/н від 26.03.2012 року 17481,81 грн., а також - витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього 17725,41 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.П. Пономарьов