Номер справи 220/743/15-ц
Номер провадження2/220/343/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
у складі: головуючого судді Пономарьова О.П., при секретарі Черновал І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу, за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (надалі - ПАТ «Приватбанк») до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
встановив:
08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором в якому заявляє про те, що, 05.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 7900,00 грн. на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну кредитування та обслуговування кредитної карти), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч. належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит.
Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.03.2015 року заборгованість його перед позивачем становить 17481,81 грн, з яких: 7818,00 грн. заборгованість за кредитом; 7321, 67 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1033,48 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 808,66 грн. (процентна складова) .
У звязку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн. (судовий збір).
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї неявки суду або позивачу, а також повідомлень про зміну місця проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини, на які вказує позивач, а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору, який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобовязувався погашати у встановленому порядку,отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконаним зобовязанням, чого не виконав і не представив суду доказів і заперечень, щодо порушення прийнятих ним зобовязань які сталися внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та на умовах вищезазначеного договору, а також згідно ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України - підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем, по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які підтверджуються платіжним дорученням PROM2BOFIO від 22.05.2015 року.
Керуючись ст.ст.60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» - задовольнити, стягнувши на користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором № б/н від 26.03.2012 року 17481,81 грн., а також - витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., а всього 17725,41 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяО.П. Пономарьов
The court decision No. 46816480, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 220/743/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: