Ухвала суду № 46814918, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1536/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Приватної фірми "Аркадія", м. Харків про стягнення коштів у сумі 5089,31 грн. за участю представників сторін:

позивача - Заїчковська І.М., довіреність № 01-62юр/7993 від 18 жовтня 2012 року

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватної фірми "Аркадія" про стягнення коштів у сумі 5089,31 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 2-244К від 19 травня 2005 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.11. вказаного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 3445,54 грн. (де 2871,27 грн. - тарифна складова та 574,27 грн. - ПДВ 20%); суму заборгованості з перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 1622,50 грн., пеню в розмірі 17,70 грн., 3% річних в розмірі 3,57 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1536/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2013 року розгляд справи було відкладено на 28 травня 2013 року.

20 травня 2013 року до господарського суду від позивача надійшла заява (вх. № 18002) в порядку статті 22 ГПК, в якій просить суд, у зв"язку з припущенням позивачем описки, вважати в позовній заяві від 05 квітня 2013 року по справі № 922/1536/13-г пункт 3 прохальної частини вірним в наступній редакції: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 3445,54 грн., та ППЕ - 1622,50 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких підстав, виходячи з положень даної статті, дослідивши матеріали наданої позивачем заяви, яка за своєю природою є заявою про зменшення позовних вимог, суд приймає заяву позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

21 травня 2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 18191), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, 27 травня 2013 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі №922/1536/13 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. о 11:30

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді.

Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду : довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.