Ухвала суду № 46814910, 15.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1646/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, м. Харків про стягнення коштів у сумі 2762,67 грн. за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62юр/7133 від 17 вересня 2012 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ Ураїни в Харківській області про стягнення коштів у сумі 2762,67 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 51273 від 13 липня 2004 року, пролонгованого на 2013 рік на підставі пункту 9.11. вказаного договору, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у сумі 2362,61 грн. (з яких: 1968,84 грн. - тарифна складова, 393,77 грн. - ПДВ 20%), 3% річних у сумі 95,64 грн., 270,71 грн. - пені та 33,71 грн. індексу інфляції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1646/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2013 року о 10:00.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (24 квітня 2013 року) про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:15

Вдруге зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду: довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суслова В.В.