Ухвала суду № 46814363, 15.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9297/15-к

1-кс/760/3276/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Ярового В.В., розглянувши клопотання начальника відділення СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Ярового В.В., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Зайцевим А.С., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів справи клієнта банку ОСОБА_3, що користується розрахунком рахунком НОМЕР_1 та роздруківки руху коштів по рахунку, іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді, із можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014100090006522 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22.07.2014 року о 12 годині 45 хвилин, директор ТОВ «СОФТПРОМ» ОСОБА_4 зі свого робочого комп'ютера, який знаходиться в приміщення офісу, що за адресою: м. Київ, вул. Донська, 21, увійшов у систему клієнт-банк і побачив, що цього ж дня о 09 годині 00 хвилин з рахунку ТОВ «СОФТПРОМ» неправомірно перераховані грошові кошти у значному розмірі на поточний рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а також що 22.07.2014 невстановлені особи намагались незаконно перерахувати грошові кошти з поточного рахунку ТОВ «Софтпром» на поточний рахунок ТОВ «Тельвіна».

Крім цього встановлено, що згідно платіжних доручень №801 та №802 від 22.07.2014 грошові кошти з рахунку ТОВ «СОФТПРОМ» неправомірно перераховані на рахунок НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк аваль» (МФО 380805), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та який являється клієнтом вказаного банку.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ «Райффайзен банк аваль» (МФО 380805) за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить в клопотанні надати тимчасовий доступ до документів справи клієнту банку ОСОБА_3 з можливістю вилучення.

Згідно ст. 163 КПК України надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів (речей). Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків щодо знищення вищезазначених документів.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні АТ «Райффайзен банкАваль» за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен банк аваль» за період 22.07.2014 року в межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Яровому Віталію Володимировичу тимчасовий доступ у АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9 до документів справи клієнта банку ОСОБА_3, що користується розрахунком рахунком НОМЕР_1 та роздруківки руху коштів по рахунку, з гривневим рахунком зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів 22.07.2014 року та меморіальні ордери банку, у паперовому та електронному вигляді за вказаний час.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова