Ухвала суду № 46813971, 27.06.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/445/14-ц

Провадження № 2/581/155/14

УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

27 червня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування поширеної неправдивої інформації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши надані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступі недоліки, а саме:

- щодо додаткового уточнення предмету та підстави позову:

1. позивачем не уточнено чи підлягає спростуванню окремо інформація, що була повідомлена посадовим особам Липоводолинського РВ УМВС України громадянкою ОСОБА_2, чи чутки, поширені нею серед односельців, чи всі відомості одразу;

2. не наведено у виді цитат, які недостовірні відомості необхідно спростувати і визнати недостовірними (із зазначенням часу, місця і способу поширення таких відомостей та із посиланням на відповідні докази, в підтвердження цих обставин);

3. не деталізовано в чому полягає приниження честі та гідності позивача його ділової репутації як сутності завданої ОСОБА_1 моральної шкоди;

4. в позові не описано у який спосіб відбулося поширення відповідачем відомостей про позивача, а також із чим повязується обраний позивачем спосіб захисту у виді спростування через засоби масової інформації наведених позивачем недостовірних відомостей та принесення вибачення;

- щодо сплати судового збору при предявленні позову:

-1. за кожну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду позивачу необхідно сплачувати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на такі банківські реквізити: код ЄДРПОУ 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31214206700238, код класифікатора доходів 22030001. Позивач при подачі позову до суду сплатив лише 243 грн. 60 коп. як за одну вимогу немайнового характеру, про те залишились неоплачені вимоги про спростування недостовірної інформації та відшкодування майнової шкоди в розмірі 4 грн. 87 коп. за послуги банку (остання вимога є вимогою майнового характеру, за розгляд якої необхідно сплатити при предявленні позову до суду також 243 грн. 60 коп).

Без усунення вищевказаних недоліків позову суд позбавлений процесуальної можливості відкрити провадження у даній справі, остаточно визначившись із підставою та предметом позову.

Усунення недоліків щодо уточнення предмету та підстави позову позивачу пропонується провести у спосіб викладення позову у новій редакції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про спростування поширеної неправдивої інформації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко