Ухвала суду № 46813500, 17.06.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5672/14

Провадження № 1-кс/750/1015/14

У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., з участю прокурора Олєйнікова А.В., представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Олєйніковим А.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Чернігівського геріатричного пансіонату (код ЄДРПОУ - 21395391, юридична та фактична адреса: м. Чернігів, вул. Беспалова, 12) протягом 5 робочих днів з питань дотримання службовими особами чинного трудового законодавства в частині правомірності виплат підвищень до посадових окладів деяким працівникам закладу у зв'язку зі шкідливими та важкими умовами праці на 25 відсотків за період з 01.05.2010р. по даний час та просить проведення позапланової перевірки доручити Територіальній державній інспекції з питань праці в Чернігівській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Представник Чернігівського геріатричного пансіонату проти задоволення клопотання не заперечував, захисник не заперечував проти проведення перевірки інспекцією праці, але заперечив проти задоволення клопотання, у зв'язку із тим, що воно має недоліки та не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, представника Чернігівського геріатричного пансіонату, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013260010003442, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.05.2010р. по 01.03.2013р. службовими особами Чернігівського геріатричного пансіонату всупереч «Умовам оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005р. № 308/519, здійснювалися нарахування та виплати підвищених посадових окладів деяким працівникам закладу, з включенням до них доплат за роботу у шкідливих та важких умовах праці.

З метою здійснення дослідження обставин кримінального провадження та прийняття по ньому об'єктивного і законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину слідчий звернувся із даним клопотанням.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий у ньому посилається, зокрема, на ст. 160 КПК України, проте в супереч п.3 ч.2 ст. 160 КПК України не вказує в клопотанні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; крім того, слідчий посилається, як на правову підставу задоволення даного клопотання, на Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна перевірка суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

В той же час Державна інспекція України з питань праці не є Державною фінансовою інспекцією, а вище названі, вказані в клопотанні слідчого нормативні документи не регулюють порядок проведення позапланових перевірок Державною інспекцією України з питань праці.

Прокурор в судовому засіданні послався, як на підставу задоволення клопотання на Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затверджене Указом Президента України № 386/2011 від 06.04.2011р. (далі - Положення), проте не вказав правові норми, на підставі яких вказаній інспекції в судовому порядку має бути надано дозвіл на проведення позапланової перевірки. Крім того, вказане Положення не передбачає порядку надання дозволу на проведення позапланової перевірки вказаному органу.

Таким чином, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього документів, у ньому відсутнє письмове обґрунтування із посиланням на відповідні правові норми підстав проведення позапланової виїзної перевірки Чернігівського геріатричного пансіонату як Державною інспекцією України з питань праці, так і Територіальною державною інспекцією з питань праці в Чернігівській області. Отже, клопотання слідчого невмотивоване, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Антоненко І.М. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Чернігівського геріатричного пансіонату Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина