Рішення № 4681188, 10.09.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-1144

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Шалімовій Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що власником житлового приміщення, приватизованої, двокімнатної АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . За даною адресою також зареєстрований її чоловік – ОСОБА_3 . Договір на обслуговування між ОСОБА_1 та відповідачами не укладався, у зв’язку з відмовою відповідачів.

Згідно ст. 20 п. 3 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник або наймач житлового приміщення зобов’язаний укласти договір на обслуговування житлового фонду та прибудинкової території з балансоутримувачем, яки є ОСОБА_1 в даному випадку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04 р. pan >ОСОБА_1 є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Виконуючи свої обов’язки силами ОСОБА_1 проводилися роботи з обслуговування житлового фонду, а саме: прибирання при домової території, вивіз сміття та побутових відходів, виведення електроенергії під’їздів і тамбурів, сходових площадок, здійснення обслуговування по поточному ремонту будинків, профілактичні роботи з обслуговування гарячого та холодного водопостачання. Зазначені витрати по обслуговуванню житлового фонду входять та нараховуються у квартплату.

Згідно ст.ст. 64, 68 ЖК України , а також ст.20 п.3 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на квартиронаймача, та власника житла накладається обов’язок сплати за користування житлом, яка нараховується виходячи із загальної площі житлового приміщення за ціною з 01.01.1997р. – 0,19коп. за 1 м.кв., з 01.10.200 року – 0,23 коп. за 1 кв.м., з 01.07.2005р. – 0,44 коп. за 1 кв.м., з 05.11.2006 року – 0,59 коп. за 1 кв.м., а з 01.06.2008р. – 0,80 коп. за 1 кв.м. від загальної площі і провадиться щомісяця по розрахунках і кошторисам наданим виконавчим комітетом незалежно від форм власності.

Відповідач частково робив сплату за комунальні послуги, тому вже мав заборгованість на 01.10.1997 рік у розмірі 3,26грн., але відповідач не виконує свої обов’язки, своєчасно плату за комунальні послуги не робить, у зв’язку з чим заборгованість станом на 01.06.2009 року складає 1933,13грн.

У зв’язку з відсутністю коштів на подання позову комунальне підприємство не мало змоги звернутися до суду з даним позовом. Згідно рішення від 23.01.2009р. ОСОБА_1 був звільнений від уплати державного мито у міський бюджет.

Просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті за період з 01.10.1997 року по 01.06.2009 року в сумі 1933,13грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. в солідарному порядку.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від відповідачі надійшли заяви, згідно якої позовні вимоги визнають у межах строку позовної давності, просять справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності.

В суді встановлено:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі проживають у вище вказаній квартирі і зобов'язані вносити квартирну платню своєчасно відповідно до Закону України «Про житлові комунальні послуги», але відповідачі в порушення цих вимог цього не виконують.

Заборгованість по квартплаті станом на 01.06.2009 року складає 1933,13грн.

Надані відповідачем розрахунки відповідають площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною держадміністрацією.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності за період з 01.08.2006р. по 01.05.2009р. в сумі 975,76грн., а також підлягають стягненню витрати понесені позивачем за послуги за інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -span>

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р/р 2600018291 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 03339785 заборгованість по обслуговуванню житлового фонду та прибудинкової території в сумі 1933 грн. 13 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р/р 2600018291 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 03339785 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 р/р 2600018291 в ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Луганськ, МФО 304007, код 03339785 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 25грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25грн. 50коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Мозолєва