Ухвала суду № 46811803, 07.09.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи

Справа № 2-а-2362/10/1970

07 вересня 2010 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Саадулаєва А.І., при секретарі судового засідання: Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - директор, прокол № 1, ОСОБА_2 - довіреність № 57;

від відповідача - ОСОБА_3 - довіреність № 5;

від третьої особи: - не з'явився з невідомих на те суду причин;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра - 2000»;

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - Управління Пенсійного

фонду України в Кременецькому районі;

про визнанання дій незаконними та скасування акта №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра - 2000» звернулося до Кременецької мфжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, про визнання дій незаконними та скасування акта про результати невиїзноїдокументальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум (податку з доходів фізичних осіб №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.07.2010 року відкрито провадження у справі № 2-а-2362/10/1970.

Відповідно до останньої зміни позовних вимог, які викладені у заяві № 78 від 19.08.2010року, позивач просить визнати дії Кременецької МДПІ незаконними та скасувати акт №332/1700 /32291464 від 27.04.2010 року.

Позивач в обгрунтуванні позову не погоджується з актом невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб від 27.04.2010 року №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року, відповідно до якого визнано за ТОВ «Пальміра-2000» податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1042,74 коп.

На підставі акта перевірки від 27.04.2010 року №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року відповідачем було винесено повідомлення рішення від 30.04.2010 року № 0007561701/0. Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав у судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи та надав перелік питань, на які потрібна відповідь експерта.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників позивача та представника відповідача, суд вважає клопотання про призначення судової експертизи таким, що підлягає задоволенню.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у економічній галузі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Крім того, з'ясування обставин, які мають значення для правильного, об вирішення справи суд також вважає необхідним з'ясувати питання щодо сум коштів позивачеві по кожному окремому виду виплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 2-а-2362/10/1970, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра - 2000» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про визнання дій незаконними та скасування акта №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року, судово- економічну (бухгалтерську) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується первинними документами (книга нарахування заробітної плати, касова книга, касові документи, головна книга, заяви на соціальну допомогу, особова справа) за період з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра - 2000» порушення чинного законодавства, які викладені в акті Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року.

2.Чи підтверджується первинними документами (книга нарахування заробітної плати, касова книга, касові документи, головна книга, заяви на соціальну допомогу, особова справа) за період з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року, факт ведення подвійної бухгалтерії товариством з обмеженою відповідальністю «Пальміра - 2000».

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових

експертиз(Тернопільське відділення).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2-а-2362/10/1970.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи та матеріали для проедення' експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 2-а-2362/10/1970 згідно з описом.

Провадження у справі № 2-а-2362/10/1970 зупинити відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання резулі експертизи.

Письмово повідомити Тернопільський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07 вересня 2010

року.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвапи. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною, четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали с обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяСаадулаєв А.І.