Ухвала суду № 46811595, 15.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.07.2015 Справа №607/11990/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Музика О.М., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С., за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя Василишин К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210010001830 від 06 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С., за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя Василишин К.В.

У своєму клопотанні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. просить розглядати дане клопотання без участі представника кредитної спілки «Мрія», оскільки вважає, що представники вищевказаної установи є зацікавленими особами у даному кримінальному провадженню, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів до яких клопоче слідчий. На підставі ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без участі представника кредитної спілки «Мрія».

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме: договору-кредиту №116 від 02.06.2008 року, та документів на підставі яких він був укладений, з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої та експертизи технічних досліджень документів, які перебувають у володінні кредитної спілки «Мрія».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 02 червня 2008 року ОСОБА_3, перебуваючи у Тернопільському ВРМ кредитної спілки «Мрія» по вул. Б. Хмельницького 18 в м. Тернополі, при укладанні договору кредиту № 116 від 02.06.2008 року використав завідомо підроблену довідку про доходи, видану ПП «Сільгоспенерго» на його ім'я, із внесеним завідомо неправдивими даними щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із ПП «Сільгоспенерго» та отримання відповідної заробітної плати.

За даним фактом «06» липня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №12015210010001830.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - використання завідомо підробленого документа, передбачена ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно заяви голови правління КС «Мрія», 02 червня 2008 року в Тернопільське ВРМ кредитної спілки «Мрія» звернувся із заявою ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в сумі 3000 гривень. На підставі поданих ним документів, зокрема, довідки про доходи, виданої на його ім'я та ім'я поручителя, з ОСОБА_3 було укладено договір-кредиту № 116 від 02.06.2008 року на вищезазначену суму. Проте, отримавши кредит, ОСОБА_3 почав умисно ухилятися від його повернення. Крім цього, на думку заявника, довідки про доходи позичальника та поручителя являються фіктивними, оскільки не містять вихідного реєстраційного номера та дати видачі. Заборгованість по вищезазначеному договору станом на сьогоднішній день становить 6132,14 гривень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, безпосередньо йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначив прізвища, ім'я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

З врахуванням того, що оригінали договору-кредиту №116 від 02.06.2008 року, та документи на підставі яких він був укладений, знаходяться в кредитній спілці «Мрія», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для необхідності проведення почеркознавчої та експертизи досліджень документів, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С., за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя Василишин К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області Маракіну Святославу Сергійовичу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких він був укладений, які зберігаються у кредитній спілці «Мрія», код ЄДРПОУ 22089934 за адресою: м. Ужгород, набережна Незалежності, 21, п. 6, офіс 2, з можливістю їх вилучення, для проведення необхідних експертиз.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.