Ухвала суду № 46808519, 19.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/28774/13-ц

Провадження № 2-п/127/46/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року, ухваленого у справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року по справі № 127/28774/13-ц позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року у розмірі 346 035 грн. 58 коп. (триста сорок шість тисяч тридцять п'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" 3 441 грн. судового збору.

З даним рішенням заявник не згоден та заперечив проти нього з наступних підстав. Так, про дату та час судового засідання, яке було призначено на 15.01.2014 року він повідомлений не був, судових повісток та інших повідомлень не отримував. Оскільки судові повістки направлялися помилково на адресу: вул. Достоєвського, 43, м. Хмельницький, Вінницька область, однак відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в рішенні не вказано та не додано до матеріалів цивільної справи доказів часткового погашення ОСОБА_3 кредиту та процентів за користування ним, що суттєво впливає на загальну суму заборгованості.

У зв'язку з цим представника заявника ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній. Просив задовольнити її, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року по справі № 127/28774/13-ц, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримує і просить її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/28774/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року по справі № 127/28774/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № МL-M00/054/2008 від 12.05.2008 року станом на 23.09.2013 року у розмірі 346 035 грн. 58 коп. та 3 441 грн. судового збору (а.с. 89-90).

Також судом встановлено, що про судові засідання, які відбулись 27.12.2013 року та 15.01.2014 року заявник ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим не міг з'явитися в судове засідання та заперечити проти позову, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.79-80, 85-86).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року по справі № 127/28774/13-ц слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року, ухваленого у справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочное рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року по справі № 127/28774/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 2 квітня 2014 року, про що повідомити позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :