Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2012 Справа №1915/2752/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.
при секретарі Матрифайло І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в :
ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї на користь банку кредитних коштів в сумі 31062,84 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2030/2007 - Ф, за умовами якого позичальник отримала в банку кредит у сумі 19 300,00 грн. на строк до 17.11.2010 року, проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій повністю підтримала позов та попросить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається за її відсутності, на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено наступні факти:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
23.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2030/2007 - Ф, за яким позичальник отримала в банку кредитні кошти у сумі 19 300,00 грн. із розрахунку 2,1% на місяць на строк до 17.11.2010 року, згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.4 кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 19 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № NL-2 від 23.11.2007 року.
Однак, ОСОБА_3 в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Кінцевий термін повернення кредиту закінчився 17.11.2010 року. Станом на 16 листопада 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 31062,84 грн., з них: 13701,47 грн. непогашений кредит; 10338,31 грн. несплачені відсотки; 6663,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 31062,84 грн..
Керуючись ст.ст.10, 60, 213,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1, 612 ч.1, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра31062,84 грн., з них: 13701,47 грн. непогашений кредит; 10338,31 грн. несплачені відсотки; 6663,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу та 310,63 грн. в повернення сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуюча І.М.Тиха
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 46808316, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 06.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1915/2752/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: