Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2012 Справа №1915/2752/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.
при секретарі Матрифайло І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и в :
ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї на користь банку кредитних коштів в сумі 31062,84 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2030/2007 - Ф, за умовами якого позичальник отримала в банку кредит у сумі 19 300,00 грн. на строк до 17.11.2010 року, проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій повністю підтримала позов та попросить його задовольнити з викладених у заяві мотивів.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається за її відсутності, на підставі наявних в ній доказів.
Судом встановлено наступні факти:
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
23.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2030/2007 - Ф, за яким позичальник отримала в банку кредитні кошти у сумі 19 300,00 грн. із розрахунку 2,1% на місяць на строк до 17.11.2010 року, згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.4 кредитного договору.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 19 300,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № NL-2 від 23.11.2007 року.
Однак, ОСОБА_3 в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Кінцевий термін повернення кредиту закінчився 17.11.2010 року. Станом на 16 листопада 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 31062,84 грн., з них: 13701,47 грн. непогашений кредит; 10338,31 грн. несплачені відсотки; 6663,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.
Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 31062,84 грн..
Керуючись ст.ст.10, 60, 213,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526 ч.1, 530 ч.1, 612 ч.1, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра31062,84 грн., з них: 13701,47 грн. непогашений кредит; 10338,31 грн. несплачені відсотки; 6663,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу та 310,63 грн. в повернення сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Головуюча І.М.Тиха
Головуючий суддяОСОБА_4
The court decision No. 46808316, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1915/2752/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: