Ухвала суду № 46806206, 02.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/3625/2012 Провадження № 22-ц/2590/3642/2012 Головуючий у I інстанції Гордієць Л. В.

У Х В А Л А

02 листопада 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року, КП „СЄЗ оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп., за вимоги майнового характеру та 50% від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 53 грн. 65 коп., за вимоги немайнового характеру. Загальна сума до сплати становить 160 грн. 95 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Служба Єдиного Замовника на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення вказаного в ухвалі судді недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2