Справа № 2516/1772/2012 Провадження № 22-ц/2590/3691/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.
У Х В А Л А
02 листопада 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви дочірнього підприємства „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,
встановив :
Не погоджуючись з ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року, ДП „Аграрій оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.
Строк на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 13 липня 2012 року не пропущений, оскільки факт отримання апелянтом копії вказаної ухвали підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).
Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується. Оскаржувана ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області про повернення зустрічної позовної заяви позивачу, була постановлена 13 липня 2012 року, а не 30 березня 2012 року, як вказує в апеляційній скарзі апелянт.
Тому, апелянту в апеляційній скарзі необхідно зазначити вірну дату ухвали, яка оскаржується та відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також, в додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано доказ сплати судового збору, проте оригінал квитанції про сплату судового збору в справі відсутній, а мається лише її копія (а.с. 10).
Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107 грн. 30 коп.
Додана до апеляційної скарги копія квитанції про сплату судового збору не може бути достовірним підтвердженням оплати ДП „Аграрій витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та зарахування цих коштів до бюджету.
Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату судового збору.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Судове рішення № 46806204, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 02.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2516/1772/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: