Ухвала суду № 46803572, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/28040/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Красноокнянського районного центру зайнятості в інтересах держави для захисту прав Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до відповідача Південної митниці Міндоходів

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 р. до суду надійшов позов Красноокнянського районного центру зайнятості (далі Центр зайнятості) про стягнення з Південної митниці (далі Митниця) коштів в розмірі 19192,75гр. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 за період перебування на обліку в центрі зайнятості нарахована та виплачена допомога по безробіттю, яка підлягає поверненню у зв'язку з тим, що останнього в подальшому було поновлено на роботі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 4.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Митниця звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що у зв'язку з поновленням ОСОБА_4 на роботі відповідно до наказу Центру зайнятості йому припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з реєстрації. За період перебування на обліку з 16.07.2012р. по 10.06.2013р. ОСОБА_4 виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 19192,75гр.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Митниця є роботодавцем ОСОБА_4 і має відшкодувати виплачені суми за час перебування на обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Здійснивши аналіз положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Україні», «Про зайнятість населення», Порядку надання допомоги по безробіттю,

у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307, Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. №219 суди

дійшли правильних висновків про обов'язок Митниці відшкодувати кошти, виплачені як безробітному, оскільки відповідач є роботодавцем ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4.11.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз