Ухвала суду № 46803570, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/27467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Вимоги ухвали позивачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник