Ухвала суду № 46803169, 02.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селідове Донецької області (далі - Фонд) на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області до Фонду про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по втраті годувальника,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року представник Фонду звернувся з касаційною скаргою постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фонду суму витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по втраті годувальника ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року в розмірі 1040 грн. У решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що пенсія по втраті годувальника призначена ОСОБА_1 неправомірно, отже Фонд не повинен нести витрати на доставку таких пенсій.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 21 Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Законність призначення пенсії по втраті годувальника не є предметом розгляду в даному спорі.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селідове Донецької області на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селідове Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селідове Донецької області про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій по втраті годувальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко