Ухвала суду № 46799028, 13.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ТОВ «УМРК» про визнання права власності на транспортний засіб, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 з приводу визнання права власності на рухоме майно.

Справа 755/9284/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9013/2015Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки даний позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, яким є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи: ТОВ «УМРК» про визнання права власності на транспортний засіб, визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: