Ухвала суду № 46798965, 06.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10036/2015 Головуючий у І інст.- Войтенко Т.В.

Доповідач -Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 26 травня 2015 року подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

ПредставникОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 26 травня 2015 року, під час ознайомлення з матеріалами справи та відповідно того дня отримав копію ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2015 року ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи (а.с.64).

Таким чином, вже на той час він знав про існування оскаржуваної ухвали, проте, звернувся з апеляційною скаргою зі значним запізненням, а тому зазначені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання ОСОБА_3 інших доказів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя