Ухвала суду № 46798960, 08.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/9100/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк А.І.

справа №761/21903/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, частина вимог за яким залишена без розгляду за його заявою, про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми депозитних вкладів в розмірі 20000 доларів США та 450 доларів США відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2013 року між ним та відповідачем укладено Договір банківського вкладу «Подарунок Постійний» «Тринадцяти місячний»» №599609/2013 на суму 10000 доларів США з щомісячною виплатою процентів та правом вимоги вкладу 17 липня 2014 року.

18 червня 2013 між цими ж сторонами укладено Договір банківського вкладу «Подарунок «Он-лайн» «Квартальний»» №600294/2013 на суму 10000 доларів США з щомісячною виплатою процентів та правом вимоги вкладу 18 липня 2014 року.

Проте, відповідач припинив виплату відсотків та вимоги про повернення вкладів не задовольняє, зокрема і після закінчення термінів їх розміщення.

При цьому позивач зазначає, що сума коштів за вкладами була переведена на картковий рахунок, які видаються лімітовано і за зняття коштів доводиться сплачувати комісію.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 20450 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2015 року становить 343 355,50 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною М.А. подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у зв»язку із політичною та економічною ситуацією в Україні прийнято ряд нормативно-правових актів щодо діяльності банків, зокрема і у відносинах з клієнтами. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» належним чином виконував свої зобов»язання перед позивачем та 17 липня 2014 року сума коштів за договором банківського вкладу №599609/2013 повернута позивачу на його картковий рахунок НОМЕР_1; 18 липня 2014 року сума коштів за договором банківського вкладу №600294/2013 також повернута позивачу на цей же картковий рахунок. Станом на 20 травня 2015 року вихідний залишок на рахунку позивача складає 7520,87 доларів США.

Окрім того, особа, яка подає апеляційну скаргу посилається на те, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» визнано неплатоспроможним і вимоги позивача підлягають розгляду згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В судовому засіданні позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду відповідає.

Судом першої інстанції установлено, що 17 червня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено Договір банківського вкладу «Подарунок Постійний» «Тринадцяти місячний»» №599609/2013 на суму 10000 доларів США з щомісячною виплатою процентів та правом вимоги вкладу 17 липня 2014 року.

18 червня 2013 між цими ж сторонами укладено Договір банківського вкладу «Подарунок «Он-лайн» «Квартальний»» №600294/2013 на суму 10000 доларів США з щомісячною виплатою процентів та правом вимоги вкладу 18 липня 2014 року.

Внесення коштів підтверджено відповідними квитанціями та не оспорюється.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не дотримався своїх зобов»язань по поверненню позивачу сум вкладів.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла,. зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов»язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

У зв»язку із перерахуванням коштів та процентів за вкладами на поточний рахунок правовідносини сторін з договорів банківського вкладу припинилися.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з даних Виписки за поточним (картковим) рахунком за період з 01 травня 2014 року по 21 липня 2014 року, що сформована 21 липня 2014 року.

Відповідно до даних Виписки за поточним рахунком за період з 17 червня 2013 року по 19 травня 2015 року, що сформована 19 травня 2015 року, залишок коштів на рахунку становить 7520,87 доларів США

З даних останньої виписки убачається, що під час провадження у справі сума коштів на рахунку змінювалась та на момент ухвалення рішення є іншою, аніж заявлена до стягнення. Таким чином відбулось часткове фактичне виконання вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» визнано неплатоспроможним і вимоги позивача підлягають розгляду відповідно до цього Закону, колегіє суддів відхиляються з огляду на наступне.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 №733 «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 №123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, процедуру ліквідації банку з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб розпочато з 20 березня 2015 року, уповноважена особа Фонду призначено строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Позивач звернувся до суду з позовом до моменту поширення дії Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на правовідносини позивача із банком, у зв»язку із чим відсутні підстави вважати про необґрунтованість підстав позову, а відтак і незаконності рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов