Ухвала суду № 46798207, 15.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

15 липня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/535/15

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА – Н» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕРА-Н», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРА – Н» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 серпня 2015 року.

07 липня 2015 року від представника Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Податковий орган як орган владних повноважень, з певним штатом юристів не може посилатись на таку причину як відсутність коштів на відрядження. Поряд з цим, з поданої ними службової записки вбачається, що не в повному обсязі, але кошти на відрядження передбачені в сумі 21 645,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА – Н» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕРА-Н» – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський