Ухвала суду № 46797376, 09.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2015 р. справа № 203/1637/15-а(2а/0203/54/2015)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у справі № 203/1637/15-а за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника директора департаменту - начальника Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у справі № 203/1637/15-а адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, виходячи з наступного.

До суду першої інстанції апеляційна скарга подана апелянтом 21.05.2015 року.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що позивач отримав повний текст постанови першої інстанції 12.05.2015 року, тому десятиденний строк, передбачений ч.2 ст.186 КАС України та ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення на подання цієї апеляційної скарги ним не пропущено.

Суд не може погодитись з таким твердженням апелянта виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_5 до суду першої інстанції про видачу повного тексту рішення з відміткою про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 24.04.2015 року (а.с.107).

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

В даному випадку перебіг десятиденного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду починається з наступного дня після отримання копії такої постанови саме представником позивача.

Таким чином, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги на постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також суд зазначає, що, згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII (далі по тексту - Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт просить, крім іншого, визнати не чинною (протиправною) та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, складену (видану, постановлену) заступником директора останнього - Садовим Ігорем Дмитровичем № Д-12 від 10.03.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та стягнення з останнього штрафу, передбаченого ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в адміністративній справі закрити.

Оскільки зазначеною постановою на апелянта накладено штраф в розмірі 17000 грн., зазначені вимоги апеляційної скарги є майновими, оскільки їх безпосереднім наслідком є зміна складу майна апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги з вимогами немайнового характеру в сумі 36 грн. 54 коп. За вимоги апеляційної скарги майнового характеру апелянтом судовий збір не сплачено.

З урахуванням того, що 2% від 17000 грн. складають менше ніж 1827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі), то, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.4 Закону № 3674, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 913 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги з вимогами майнового характеру (1827 грн. * 50% = 913 грн. 50 коп.).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року у справі № 203/1637/15-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду та доказів сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В. Юрко